🇺🇸 Les habitants de l’Est de l’Oregon ne veulent plus vivre avec ceux de l’Ouest car ils estiment ne pas être entendus. À l’Ouest, vote démocrate “progressiste” : on est pour la légalisation des drogues, le contrôle des armes, l’interdiction du marquage du bétail, l'ingénierie sociale… À l’Est, vote républicain “conservateur”. On est contre : l’habitat est beaucoup plus dispersé, la police peut mettre des heures à intervenir, donc on estime qu’avoir une arme est nécessaire. C’est une agriculture d’élevage où ne pas pouvoir marquer son bétail parait inconcevable. Les comtés de l’Est ne veulent plus subir la “tyrannie de la majorité”, pour reprendre l’expression de Tocqueville, et demandent leur rattachement à l’Idaho dont ils se sentent plus proches culturellement. Ce sont les comté de l’Ouest qui concentrent la population, et font que l’assemblée législative est démocrate. La question de fond c’est vaut-il mieux vivre entre personnes qui partagent la même culture ? Ou avec des personnes qui ont des cultures différentes au risque de créer des tensions et antagonismes ? Et en démocratie faut-il s’adapter aux minorités ? Ici cela se pose dans un cadre politique, mais au fond c’est la même question qui peut se poser dans une entreprise ou un couple : jusqu’à quel point peut-on s’enrichir des différences, et à quel moment et dans quelle cadre ces différences deviennent-elles sources de trop de conflits. Historiquement on a rarement vu d’états sans conflit ou sans une forme de séparation, lorsqu’il n’y avait pas une forme d’homogénéité : 🇫🇷 En France on a massacré quelques protestants ou on les a forcé à s’exiler, et on a forcé les Bretons à parler français, 🇯🇵 Au Japon pareil avec les missionnaires chrétiens (voir le film “Silence” de Martin Scorcese) ou avec la minorité aïnoue, 🇷🇸 La Yougoslavie s’est désagrégée petit à petit avant que cela finisse en guerre, 🇮🇪 En Irlande du Nord, des murs séparent catholiques et anglicans, 🇱🇧 Le Liban s’est délité sous l’action de milices religieuses. On peut en faire une liste longue comme le bras. Je pense que l’on s’enrichit de différences, c’est ce qui fait l’innovation, et je m’ennuierais avec des personnes qui pensent uniquement comme moi. Mais il faut pouvoir arriver à avoir : 1️⃣ un socle “culturel” commun : on communique mieux quand on a les mêmes références et qu’on est donc capable de se mettre à la place de l’autre, ou qu'on a les mêmes valeurs. 2️⃣ un but commun : les différences peuvent s’estomper quand on est engagé dans une aventure dont le but est partagé. Vous ne vous entendez pas avec votre voisin, mais demain s’il faut lui donner un coup de main pour emmener en urgence son fils à l’hôpital vous allez sans doute dire oui. Un juste milieu à trouver, comme pour toute relation, entre gestion des différences et création d’antagonismes, qui dans ce dernier cas ne permettent plus un fonctionnement normal.