Les ultra riches auraient perdu 10 100 milliards de dollars l’année dernière selon une étude publiée par la société de consulting Knight Frank.
En parallèle, tous les ans Oxfam nous sort un rapport pour nous indiquer qu’il y a une sorte de vase communicant et que les riches s’enrichissent forcément au détriment du reste de la population.
🧐 Si l’on suit cette logique du vase communicant, si les riches s’enrichissent au détriment des autres, quand ils s’appauvrissent cela devrait donc être au profit des autres.
🤑 Avec 10 100 milliards perdus par les ultra riches et 8 milliards d’habitants, cela fait environ 1 250 $ “rendus” par habitant sur la planète.
🥺 Personnellement je n’ai rien reçu.
En fait, la réalité est évidemment un peu plus compliquée que l’agit-prop d’Oxfam.
Par exemple si les déposants de la Silicon Valley Bank avaient perdu leur dépôts, cela n’aurait pas forcément enrichi grand monde automatiquement. En tous cas certainement pas les salariés des entreprises qui y avaient leur compte.
Et la méthodologie d’Oxfam pose nombre de questions, notamment l’utilisation de l’actif net comme mesure de la richesse.
Selon ce principe, un étudiant américain endetté pour financer ses études à Harvard est plus pauvre qu’un paysans chinois qui vit dans une hutte et a 1 hectare de terre mais n’a pas de dette.
Je ne suis pas persuadé que cette vision des choses soit partagée. Pour autant personne ne va nier qu’il y a aussi des inégalités insoutenables et de la prédation, ou qu'il s'agisse de plaindre les riches.
La bonne nouvelle c'est que la main invisible du marché est au final plus efficace que Robin des Bois ou une taxe sur les super-profits pour prendre aux riches.
👍 Si vous aimez.
💬 Pour donner votre avis.
🔔 Pour suivre mes autres actualités.