Porter un voile islamique diminue de plus de 80 % les chances de décrocher un entretien d'embauche en France, selon une étude de l'université Gustave Eiffel. La France est-elle "raciste" ? Pas vraiment. L'étude montre qu'il n'y a qu'un écart marginal entre une Française de souche non-voilée et une Française d'origine maghrébine non-voilée. La question n'est pas l'ethnie, elle est ailleurs. Le voile est perçu comme un symbole politique. Une contestation des codes et acquis socio-culturels, notamment la séparation entre sphère privée et sphère publique, pilier du modèle républicain français, ou encore l'émancipation des femmes. Ces codes ce ne sont pas des caprices. Venir à un entretien pour un poste de luxe habillé en survêt' / baskets crado ? Vous êtes libre, mais ce choix réduira vos chances. Intégrer un groupe, c’est aussi comprendre ses normes. Qui serait réellement surpris d'ailleurs ? Le voile n’est pas simplement un bout de tissu. Ça c'est la propagande frériste et d'extrême-gauche. Chacun est, pour moi, libre de sa foi, aucun problème là-dessus. Mais son expression n'a rien à faire dans le domaine professionnel. Cela doit rester du domaine familial / amical. Prenons l’exemple du Japon, que j’adore. Si je m’y installais, je ne m’amuserais pas à réclamer des croissants au déjeuner, du fromage à la cantine ou parler fort dans les transports. Ce serait vu comme un refus d’intégration. Et ce serait légitime. Nul ne peut se prévaloir de ses propres turpitudes. S’adapter ne signifie pas devenir uniforme, mais coexister avec un projet collectif. La diversité est une richesse, mais elle doit respecter les piliers culturels qui font tenir l’ensemble. Aristote, que je cite souvent, avait déjà expliqué que les États se constituaient par le regroupement de personnes qui avaient des valeurs et modes de vie commun : on ne vivait pas à Athènes comme à Sparte. Partout où le voile est devenu la norme, la liberté des femmes a reculé. La vraie question n’est pas "la France doit-elle changer ?", mais plutôt : est-ce à la culture majoritaire de s’adapter à toutes les minorités, ou aux minorités de s’insérer dans un cadre commun ? Je pense que c'est aux minorités de s'adapter, a fortiori quand le changement proposé ne va pas dans le sens d'un progrès. Des millions d'anonymes ou célèbres l'ont fait par le passé. En France on s'est "mis" sur la figure pendant des siècles pour régler nos problèmes de religion, à coup de massacres, exils, guerres, ce qui explique notre société. On a bataillé pour que la raison permette de nous émanciper. Ce n'est pas pour retomber dans une société où ce serait à nouveau la religion qui dicterait la façon de vivre ou se comporter.